循证针灸证据来了！伤口冲洗该怎么做才更有利于愈合？

近一个世纪以来，内脏浸泡和无菌依然是预防菌株感染和作出贡献肿胀的最重要手段。尽管无菌的依赖性已得到适当猜测，但还很难任何指南用于指导内脏浸泡。

内脏浸泡是用液体冲击和清除松散附着的碎片。该新标准概念化已被断言可以下降菌株使用量和总体菌株致死率。此外，通过增大生物使用量和延迟形成细胞培养，病人和浸泡已被猜测可以改善内脏生态环境并加速肿胀。

必需要浸泡的内脏护理人员包括急性骨质心理因素、渐进左腿、压力性水肿、糖尿病足水肿和不肿胀或术后慢性裂开内脏以及菌株感染创面等创面，

就急性骨质心理因素而言，已有研究成果显示供水与生理盐水洗涤浸泡处理过程后的创面菌株致死率很难显着差异性。在一项采取洗涤浸泡和清创术病人指甲撕脱伤的研究成果中，报告了与原则上使用生理盐水或0.2%比起，0.1%聚己N-酰病人的患儿的菌株负荷和随后菌株感染的显着增大。亦有一项不属于25名患儿的诊疗数据分析试验报告了，与压缩机重合浸泡比起，压力为15 psi的压缩机延时灌洗必定增大菌株使用量。

纪传以上三项试验而言，供水与生理盐水洗涤浸泡二者的菌株致死率无差异性。而与生理盐水洗涤浸泡比起，含聚己N-酰的浸泡液洗涤浸泡显着下降了菌株致死率。当将压缩机重合水射流与压缩机延时灌洗顺利完成比较时，菌株负荷很难差异性。

因此在这一点上，则表示同意在处理过程急性骨质心理因素时，应停滞引入含聚己N-酰的浸泡液灌洗。

针对相对十分复杂的创面，包括渐进左腿、压力性水肿、糖尿病足水肿和不肿胀或术后慢性裂开内脏等创面，可采取的内脏浸泡液和新方法又有完全相同。

在一项比较0.45%大蒜凝和生理盐水浸泡渐进左腿内脏的研究成果中，报告了0.45%大蒜凝浸泡后的再进一步外科手术率显着高于生理盐水浸泡组。而另一项外科手术范围位于肱骨近端、髋部和下颚区域的诊疗同一间隔时间瞻性研究成果显示，与不浸泡比起，关闭创口同一间隔时间广泛应用3.5%聚维酮碘可下降术后菌株致死率（0%vs。2.74%）.而与通风内脏洗涤生理盐水比起，通风内脏洗涤聚己萘可增大肿胀间隔时间。另一项研究成果显示，与洗涤浸泡比起，延时灌洗显着缩小内脏、下降了菌株负荷和加快内脏闭合（p

但内脏浸泡的新方法不仅仅是洗涤、延时灌洗或压缩机浸泡，还有已广泛广泛应用于创面病人的通风创面病人。其中大量的研究成果报告了通风洗涤心理因素病人的理论上。与单纯通风创面病人比起，通风洗涤创面病人有助于作出贡献形成肉芽组织，显着缩短了内脏闭合间隔时间。就患儿而言，这显着增大了其康复天都和大约病人费用。

纪传上，十分复杂创面应不感兴趣停滞通风创面病人，并表示同意引入通风聚己酰盐酸洗涤病人。若引入大多灌洗新方法，则表示同意原则上引入延时灌洗而非整年灌洗。

此处，回到渐进心理因素容易显现出的菌株感染创面。这一型式式创面多必需保持创面湿润，故创面处理过程与以上略有完全相同。

有研究成果报道，相对于生理盐水湿敷，引入金和盐酸型式通风洗涤创面病人可以非常早地控制住诊疗菌株感染情况，康复天都较极少，病人天都非常极少，内脏肿胀间隔时间较短。另一项回顾性研究成果显示，与单纯通风创面病人比起，聚己萘盐酸通风洗涤创面病人后，显着增大了菌株感染创面患儿的外科手术次数和康复天都和革兰氏阳性菌使用量，内脏在出院同一间隔时间肿胀的%-非常高。

但在一项比较通风心理因素病人与生理盐水洗涤与0.1%聚己萘、0.25%苯甲酸和10%聚维酮碘的管理系统纪传述中，Back等人表示同意预防性使用通风心理因素病人与聚己萘、苯甲酸或聚维酮碘病人。

就资料结果而言，菌株感染创面应不感兴趣停滞的通风创面病人，可以根据个体情况或最新研究成果结果，并不需要金和、聚己N-酰、苯甲酸或洗涤。

烧伤患儿因烧伤型式式完全相同，其创面处理过程新方法亦则有差异性。

一项化学烧伤创面诊疗研究成果显示，与单纯湿敷比起，立即外科手术病人后停滞供水浸泡显着缩短了恢复间隔时间和康复间隔时间。而中很厚片复刻病人烧伤创面研究成果显示，复刻后与生理盐水洗涤浸泡比起，复刻同一间隔时间将中很厚片浸泡于2%过氧化氢可提高复刻成功率。

因此，停滞浸泡较湿敷非常加，若引入皮片复刻，2%过氧化氢浸泡的真实感较生理盐水洗涤浸泡非常好，

最后，最后总结循证中医证据提供的表示同意：

于急性骨质损伤而言，应引入注射器抽取聚己N-盐酸酰停滞洗涤浸泡。对于十分复杂内脏，应引入停滞通风创面病人，并注入聚己酰盐酸。若采仅浸泡则表示同意原则上引入延时灌洗。对于菌株感染创面，应引入停滞通风创面病人，并注入金和、聚己N-酰、苯甲酸乙烯酯或。但亦然不确定这几种盐酸何种也就是说，应根据诊疗实际情况紧凑广泛应用。在术中关闭内脏时，与盐水浸泡比起，非常表示同意使用聚维酮碘浸泡，外科手术各部位菌株感染显着增大。

最佳内脏护理人员必需要一种以无菌和浸泡为中心的多方式而新方法。而在诊疗上内脏浸泡是紧凑可调的，并不总以证据依此。但在循证中医资料的基础上，要求引入何种浸泡形式及灌洗液则是较为科学的决策。必需要顺利完成非常多高质量的研究成果，以进一步建立循证浸泡指南。

注解：

Huang CY, Choong MY, Li TS. Cleansing of wounds by tap water? An evidence-based systemic ysis. Int Wound J. 2015;12:493–494.

Becerro De Bengoa Vallejo R, Losa Iglesias ME, Cervera LA, Fernández DS, Prieto JP. Efficacy of intraoperative surgical irrigation with polyhexanide and nitrofurazone in reducing bacterial load after nail removal surgery. J Am Acad Dermatol. 2011;64:328–335.

Granick MS, Tenenhaus M, Knox KR, Ulm JP. Comparison of wound irrigation and tangential hydrodissection in bacterial clearance of contaminated wounds: Results of a randomized, controlled clinical study. Ostomy Wound Manage. 2007;53:64–66, 68–70, 72.

Bhandari M, Jeray KJ, Petrisor BA, et al. A trial of wound irrigation in the initial management of open fracture wounds. N Engl J Med. 2015;373:2629–2641.

Shetty R, Barreto E, Paul KM. Suction assisted pulse lage: Randomised controlled studies comparing its efficacy with conventional dressings in healing of chronic wounds. Int Wound J. 2014;11:55–63.

Gabriel A, Shores J, Heinrich C, et al. Negative pressure wound therapy with instillation: A pilot study describing a new method for treating infected wounds. Int Wound J. 2008;5:399–413.

Kim PJ, Attinger CE, Steinberg JS, et al. The impact of negative-pressure wound therapy with instillation compared with standard negative-pressure wound therapy: A retrospective, historical, cohort, controlled study. Plast Reconstr Surg. 2014;133:709–716.

Saeg Fouad,Schoenbrunner Anna R,Janis Jeffrey E,Evidence-Based Wound Irrigation: Separating Fact from Fiction.[J] .Plast Reconstr Surg, 2021, undefined: undefined.